※ Download: giftnintyvar.fastdownloadportal.ru?dl&keyword=%d0%9e%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%8b+%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d0%b9+%d1%82%d0%b5%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%b8+%d0%b2%d0%be%d0%b9%d0%bd%d1%8b+%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%87%d0%b0%d1%82%d1%8c&source=bandcamp.com


В его теории войны умещаются и не противоречат друг другу - как война в трактовке СуньЦзы, теория войны по Карлу фон Клаузевицу, Лидделу Б. Если в России руководитель — это человек, который в первую очередь распоряжается людскими ресурсами, и иногда использует финансовые премия , технические транспорт, оборудование , информацию, то на западе же все эти ресурсы менеджера денежные фонды, информация, оборудование, материалы, рабочая сила считаются одинаково ценными. Мы знаем, что война как средство или даже форма политики, действительно имеет своей основной сферой собственно вооруженную борьбу собственно военные действия , которая, в свою очередь, имеет систему своих законов, свою философию, свое военное искусство, свою стратегию и иерархию собственных высших определенностей.

Содержание современной эпохи и основные цивилизационные факторы современного бытия человечества 48 1. Понимание менеджмента как типа управления в меньшей мере выражено в западных учебниках, потому что там управление формировалось в процессах естественного развития рыночной экономики.



Нам представляется, что в теории войны главным предметом исследования является сама война, ее существо и природа, все остальное развитие теории должно вытекать именно из точных определенностей в понимании этих базовых вещей. Для того чтобы иметь возможность дать новую или другую точку зрения на войну, мы посчитали необходимым, тезисной форме, рассмотреть «войну» как феномен и явление бытия социума и привести свои взгляды на один из основных вопросов теории - на сущность войны как ее природу. Явление: философская категория, отражающая внешние свойства и отношения предмета; форма обнаружения выражения сущности предмета, неразрывно связана с категорией сущности» 1. Исторически различные части социума специально организовывали войну и ввели ее в практику всех национальных культур и государств всех времен и народов, притом, что каждая часть социума решает войной свои собственные задачи. Совокупность войн и их результатов реально и объективно определяют череду ценных выборов субъектов социума, в свою очередь определяющих их дальнейшую историческую судьбу. Совокупность ценных выборов наций и других субъектов социума, исторически формируют облик человечества, и определяет основы его бытия в целом. Так война стала неотъемлемой частью бытия человечества и его специфической чертой, которой она будет до тех пор, пока существует человечество. Война является фактором, определяющим будущее человечества, и в этом плане играет в жизни Человечества важнейшую роль. Война вошла прочно стала частью мировоззрения всех уровней и частей человеческого социума, в том числе и как способ средство преодоления или поддержания неравенства между ними. Эти умозаключения не являются новыми. Тем не менее, мы являемся сторонниками той мысли и склоняемся к тому, что война есть имманентно присущая человеческому социуму форма его бытия, которая проявляется тем полнее и масштабнее, чем масштабнее и развитие является сам человеческий социум или его часть. Великий русский философ Лев Александрович Тихомиров писал: «… ни в чем, затрагивающем самую идею существования их, великие нации не могут быть примирены. Если столкновение происходит на таком пункте, который затрагивает всемирную роль великой нации, она уступит только силе, да и то явной, доказанной, убедившись в невозможности борьбы в данный момент и с затаенной решимостью непременно взять свой реванш. И потому-то война неизбежна до тех самых пор, пока одна из великих наций не окажется в этом историческом соревновании самой великой, настолько сильной, чтобы подчинить своей гегемонии весь земной шар, создав некоторое справедливое, конечно, и до известной степени федеративное государство, но, во всяком случае такое, в котором будет некоторый господин, высотой и силой своей идеи поддерживающий всеобщий мир. Таков закон человеческой и социальной природы, который всегда действовал в истории и навсегда в ней останется. Война, таким образом, имеет смысл очень глубокий, который делает обязательным уважение не к убийству, но к исторической роли силы. Этой исторической роли силы не должен забывать ни один народ, который имеет историческую роль, миссию, как говорится. Мелкие, внеисторические народы могут жить, забывая значение войны: все равно не они будут устраивать человечество, а их самих кто-нибудь будет устраивать. Но всякая нация, которой дано всемирное содержание, должна быть сильна, крепка и не должна ни на минуту забывать, что заключающаяся в ней идея правды постоянно требует существования защищающей ее силы. Война как вооруженная защита этой национальной идеи, как орудие ее распространения и утверждения есть и будет явлением необходимым, явлением, без которого при известных условиях невозможны ни жизнь нации, ни окончательное торжество той общечеловеческой идеи, которая в результате окажется величайшей, наиболее объединительной, наиболее способной дать мир народам» 2. Выдающийся военный теоретик и русский военный философ боевой генерал Русской армии и первый начальник Академии генштаба Красной армии Андрей Снесарев, в своем лекционном курсе «Философия войны» отмечает: «…война явление сложное, трудновыяснимое, нелегко поддающееся как нравственному, так и научному критериям…» «Если от пережитого и все еще переживаемого нами со­стояния непрерывной войны вы обернетесь к прошлому, то увидите, что вой­на является постоянной и неизменной спутницей человечества, и не только с того далекого момента, когда оно себя помнит, но бесконечно раньше начала общечеловеческой культурной жизни». «…судя по тем следам, которые оставило после себя че­ловечество каждого из этих периодов, оно воевало всегда, воевало неослабно и упорно; воевало по тем же законам необходимости, по которым оно пита­лось, плодилось, поднималось вверх по тяжким ступеням прогресса... »… «И правда, история ответит вам на некоторые вопросы, связанные с войной, как-то: подтвердит ее постоянство, укажет на характер ее эволюции, свяжет войну с другими факторами истории, может быть, намекнет на ее неизбежность, но далеко не исчерпает ее сложно­го содержания. Но если люди постоянно воевали, если они воюют по сегодняшний день, то государства должны включать это грозное явление в круг своего и разумения, и видения, должны учитывать - уже по соображениям жизненной осторожности - ее неизбежность, а отсюда - создавать ряд мер политических, финансовых, административных и т. От прошлого к настоящему вы увидите, что война властвует над народной жизнью и укладом государства, владеет церковью и школой, поглощает огромную долю народного труда, словом, ведет государство определенным путем. Перед вами картина нового понимания войны, понимания под углом государственным. Объяснение войны было бы односторонним, если бы было опущено ее государственное толкование и значение» 3. Формулировок и трактовок понятия «война» множество, притом, что в каждом из них есть своя доля правды. Начнем иллюстрацию этого тезиса с энциклопедических трактовок «войны». Нам представляется важным привести трактовки понятий «война» данных в лучшей энциклопедии России Брокгауза и Ефрона 1907 года. « Война - вооруженная борьба между государствами, народами или же враждебными партиями в одном и том же государстве, происходящая в видах восстановления, сохранения или приобретения спорных прав и интересов, словом — для понуждения одной стороны подчиниться воле другой. Вся история народов представляется в виде беспрерывной В. Итак, вечная Война - вот что дает до сих пор история человечества взамен вечного мира, о котором мечтают философы и моралисты. Победители, оторвавшись от правильного, постепенного хода народной работы, начинают преувеличивать значение своего могущества и своего умноженного военными приобретениями национального богатства — склоняются к опрометчивым предприятиям и растрачивают свои силы до тех пор, пока общим кризисом в делах не будут возвращены на путь мирного труда и разумной бережливости. Таков, будто бы, основной закон природы. Человечество, составляя часть ее, в своей деятельности подчиняется тому же закону. » 4 В Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия «Война» имеет следующую трактовку: «Война, организованная вооруженная борьба между государствами, нациями народами , социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические, идеологические и другие средства борьбы. Война между социальными группами внутри страны за государственную власть называется гражданской войной. За последние 5,5 тыс. В современных условиях в связи с окончанием «холодной войны» уменьшилась опасность мировой ядерной войны. Международное сообщество, ООН стремятся к созданию системы отношений между государствами, исключающей угрозу силой и ее применение» 5. Изучение предмета выявило тот факт, что практически каждый автор, когда-либо изучавший войну и писавший о ней, давал «войне». Это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Отец всего и всего Царь; одним она определила быть богами, другим — людьми; одних она сделала рабами, других — свободными. Гераклит Эфеский 8 3. Действие двух между собою различным способом воюющих армий, а обеих намерение к получению победы клонится. Акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю. Продолжение политики другими, насильственными средствами. Наибольшее зло, которое может выпасть на долю государства или нации. Эрц-герцог Карл 13 8. Шахматная игра; борьба физических, интеллектуальных и моральных сил. Политическое и социальное землетрясение. Любой продолжительный конфликт между соперничающими политическими группами, разрешаемый силой оружия. Способ достижения политических целей путём разрешения противоречий между государствами группами или коалициями государств с применением политических, экономических, финансовых, дипломатических, информационных, технологических и других средств в сочетании с угрозой использования или прямым использованием Вооружённых Сил. Вооружённая борьба между государствами или народами, между классами внутри государства. Толковый словарь русского языка 18 14. Социально-политическое явление, особое состояние общества, связанное с резкой сменой отношений между государствами, народами, социальными группами и с переходом к организованному применению средств вооружённого насилия для достижения политических целей. Военный энциклопедический словарь 19 15. Военная энциклопедия 20 Выдающийся военный теоретик и русский военный философ боевой генерал Русской армии и первый начальник Академии генштаба Красной армии Андрей Снесарев, в своем лекционном курсе «Философия войны» отмечает: «…война явление сложное, трудновыяснимое, нелегко поддающееся как нравственному, так и научному критериям…» «Если от пережитого и все еще переживаемого нами со­стояния непрерывной войны вы обернетесь к прошлому, то увидите, что вой­на является постоянной и неизменной спутницей человечества, и не только с того далекого момента, когда оно себя помнит, но бесконечно раньше начала общечеловеческой культурной жизни». «…судя по тем следам, которые оставило после себя че­ловечество каждого из этих периодов, оно воевало всегда, воевало неослабно и упорно; воевало по тем же законам необходимости, по которым оно пита­лось, плодилось, поднималось вверх по тяжким ступеням прогресса... »… «И правда, история ответит вам на некоторые вопросы, связанные с войной, как-то: подтвердит ее постоянство, укажет на характер ее эволюции, свяжет войну с другими факторами истории, может быть, намекнет на ее неизбежность, но далеко не исчерпает ее сложно­го содержания. Но если люди постоянно воевали, если они воюют по сегодняшний день, то государства должны включать это грозное явление в круг своего и разумения, и видения, должны учитывать - уже по соображениям жизненной осторожности - ее неизбежность, а отсюда - создавать ряд мер политических, финансовых, административных и т. От прошлого к настоящему вы увидите, что война властвует над народной жизнью и укладом государства, владеет церковью и школой, поглощает огромную долю народного труда, словом, ведет государство определенным путем. Перед вами картина нового понимания войны, понимания под углом государственным. Объяснение войны было бы односторонним, если бы было опущено ее государственное толкование и значение» 21. Необходимо отметить, что исчерпывающее определение «войны» является сегодня самостоятельной и сложной научной задачей. Например, даже в докладе Министра обороны РФ «Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации» 22, при формулировании существа военных конфликтов и войн, общее определение войны было упущено. В настоящее время, понятия «война» применяется для обозначения противоборства во многих сферах существования человечества. Мы постоянно слышим о «торговых войнах», «войнах экономических», или «войнах информационных». Мы считаем, что эта тенденция не случайна, так как только термином «война» и можно определить крайнюю степень ожесточения отношений разных субъектов геополитических взаимодействий, действующих в одной сфере, но с диаметрально разными целями. Именно это ожесточение и диктует им некий категорический военный императив действий по преодолению сопротивления противника и достижению своих целей в этом противоборстве. В фундаментальном труде отделения военной истории и права РАЕН «Военная история России» научная определения «войны» имеет следующее наполнение: во-первых, война признается историческим явлением; во-вторых, социально-политическим явлением; в-третьих, формой функционирования и развития общества. В нем прямо констатируется следующее «…война - неотъемлемая сторона истории человечества, ибо она война как социально-политическое явление имеет несколько ипостасей. Она - и вооруженное противоборство, и состояние общества, и способ регулирования отношений между государством и социальными силами, и способ разрешения споров, противоречий между ними. Это означает, что войны выполняют в истории человечества определенные функции, за которую оно платит очень дорогую цену». Клаузевица 24 а в России, с подачи В. Ленина , война всегда трактовалась только как «…продолжение государственной политики иными средствами», и подразумевалась только как собственно вооруженная борьба. Аксиоматичность этой тезы несмотря на то, что эта формула скорее фиксирует соотношение политики и войны, чем дает формулировку самой войне никогда не оспаривалась военной и политической теорией, хотя более глубокое погружение в ее смысловую семантику показывает, что сама эта «аксиома» имеет снижающее упрощающее значение, как для понятия «политика», так и для понятия «война», так как обедняет оба понятия и обе сферы социального бытия. Надо отметить, что эта коллизия понималась нашими исследователями. Так, современный военный ученый В. Барынькин рассматривает эту коллизию в своих трудах, 25 но и он, в конечном счете, считает войну - собственно вооруженной формой политики, такой же позиции придерживается и А. Свечин считал, что политика в войне которая понималась им как особое общественное явление стала самостоятельным фронтом самой войны, и ее роль не ограничивается целеуказаниями для стратегии, так как и стратегия уже переросла рамки теории «вождения войск на театре войны» 27. Цымбурский отмечает эволюцию взглядов полководцев на войну так: «Взгляды военачальников на отношения между стратегией и политикой, характерные для этого цикла, можно представить следующей шкалою. Клаузевиц превозносит «грандиозную и мощную» политику, которая порождала бы такую же войну. Для Мольтке-старшего политика чаще всего связывает и стесняет стратегию, — однако же, стратегия «лучше всего работает в руку политики, для целей последней» тем, что «направляет свои стремления лишь на самую высокую цель, которую вообще только можно достигнуть при имеющихся средствах». Стало быть, стратегия в некоторых обстоятельствах лучше политики ощущает подлинные ее интересы. И, наконец, как бы на противоположном от Клаузевица конце шкалы предстает Э. Людендорф с мнением о политике как продолжении тотальной войны, ее инструменте». Клаузевица война есть инструмент средство политики, то мы вслед за Людендорфом считаем, что политика есть инструмент войны, как и ее главное средство - вооруженная борьба. Российский военный философ А. Снесарев, являющийся и сегодня самым тонким и глубоким исследователем сути войны, в итоге своих изысканий сделал три важных вывода о войне как реальности человеческой истории, которые и сегодня остаются неоспоримыми: 1. По своему содержанию война стала всеохватывающим, всепроникающим и глубоко драматическим явлением в жизни народов и остается неизбежным на обозримую перспективу; 2. Войны свидетельствуют о больших и опасных недостатках в организации человеческих обществ и бессилии человеческого разума; 3. Решение вопроса о будущем «грядущем» войны - положительное или отрицательное - остается пока вопросом веры, а не научно доказанным фактом. Но из всего их числа наиболее значимыми и абсолютно стратегическими, нам представляются работы С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка» 30, которая представляет собой блестящий пример глубокого стратегического предвидения, а также творчество русской военной эмиграции, которое у нас практически абсолютно не известно. В частности, мы считаем необходимым выделить уникальное творчество Русской Императорской армии Генерального штаба полковника Евгения Эдуардовича Месснера 1891-1974 , по нашему глубокому убеждению, провидца и абсолютного классика стратегической военной мысли, определившего большинство современных категорий философии войны и теории войн. Месснер первым дал определение террору как форме войны и гениально предсказал: «Надо перестать думать, что война - это когда воюют, а мир - когда не воюют. Можно быть войне, не воюя явно… Современная форма войны есть мятеж. Это — отклонение от догм классического военного искусства. Но мятежевойна - еретическая война… Насилие устрашение и террор и партизанство - главные «оружия» в этой войне… Теперь регулярное войско лишилось военной монополии; наряду с ним а может быть, больше, чем оно воюет иррегулярное войско, а ему секундируют подпольные организации… Воевание партизанами, диверсантами, террористами, вредителями, саботерами, пропагандистами - примет в будущем огромные размеры» 31. Я считаю, что сказанное исчерпывающе и нам остается только восхищаться глубиной анализа, блеском мысли и талантом нашего соотечественника. Приходится с сожалением констатировать, что эти гениальные прозрения русского военного классика не известны как западному, так и нашему отечественному политическому и военному руководству, а значит и не оценены, и поэтому до сих пор не имеют практического преломления в нашей военной и политической теории, и тем более в практике. Все это говорит о том, что осмысление феномена войны научной мыслью и обществом идет постоянно и нам остается только внести в эту работу свою лепту. Таким образом, можно констатировать, что войны во многом сформировали и историю, и культуру, и современное бытие человечества, а значит, являются его бытия частью. Этот смысловой ряд можно продолжать бесконечно, поэтому, нам представляется важным высказать следующее утверждение рабочую гипотезу : война многообразна и многолика, она может пониматься и как фактор и часть цикла бытия человечества, и как фактор вооруженное, военное средство политики. Мы знаем, что война как средство или даже форма политики, действительно имеет своей основной сферой собственно вооруженную борьбу собственно военные действия , которая, в свою очередь, имеет систему своих законов, свою философию, свое военное искусство, свою стратегию и иерархию собственных высших определенностей. Война, понимаемая как вооруженная борьба, имеет свою глубокую древнюю историю и достаточно полный набор атрибутов научного аппарата. В то же время, к настоящему времени законы такой войны, как самостоятельная часть военной науки, представляются нам разработанными не полно, о чем, например, говорят работы российского военного ученого С. В целом, нам представляется очевидным, что и война, понимаемая как часть бытия человечества, должна иметь свой масштаб, свою философию, свои законы, свое военное искусство и свою собственную стратегию, которую мы определили как теорию, практику и искусство управления государством, и свою иерархию высших определенностей. Именно это понимание, войны, ее философию и ее стратегию мы рассматриваем в настоящем исследовании, не касаясь собственно военной-вооруженной ее формы. Таким образом, мы не отменяем и не ревизуем Клаузевица, мы переводим сам предмет войны на более высокий уровень обобщений. Важнейшим и принципиально новым аспектом исследования, мы считаем - отход от традиционных трактовок понятий «война», «мир», «стратегия» и других базовых понятий теории войны и перевод этих понятий с уровня собственно вооруженной борьбы, на более высокий уровень обобщения, с формированием соответствующих теоретических основ, в чем собственно и состоит основная идея нашей работы. Взгляды, подходы и трактовки автора основных категорий теории войны будут изложены в следующих ниже разделах и главах настоящей работы. О сущности войны «Сущность - представляет собой внутренние глубинные связи и отношения класса явлений; явление есть выражение сущности. Великий Карл фон Клаузевиц является первым военным ученым, который вывел военную науку на уровень самостоятельной военной теории и единственным из всех, кто начал свою классическую работу «О войне», главой о ее природе. Для того чтобы иметь возможность дать новую или другую точку зрения на войну, мы посчитали необходимым, тезисной форме, привести его взгляды на один из основных вопросов теории - природу войны как ее сущность. Поскольку в данной работе не представляется возможным аннотировать эту главу даже в тезисах, мы позволим себе представить здесь только перечень заголовков разделов главы «Природа войны», и полностью изложить 2-й раздел - «Определение», 3-й раздел «Крайняя степень применения насилия», 24-й раздел «Война есть продолжение политики только иными средствами», и 28 раздел - «Вывод для теории» 34. Определение Война есть не что иное, как расширенное единоборство. Если мы захотим охватить мыслью как одно целое все бесчисленное множество отдельных единоборств, из которых состоит война, то лучше всего вообразить себе схватку 2 борцов. Каждый из них стремится при помощи физического насилия принудить другого выполнить его волю; его ближайшая цель — сокрушить противника и тем самым сделать его неспособным ко всякому дальнейшему сопротивлению. Итак, война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю Насилие использует изобретения искусств и открытия наук, чтобы противостать насилию же. Незаметные, едва достойные упоминания ограничения, которые оно само на себя налагает в виде обычаев международного права, сопровождают насилие, не ослабляя в действительности его эффекта. Таким образом, физическое насилие ибо морального насилия вас понятий о государстве и законе не существует является средством, а целью будет — навязать противнику нашу волю. Для вернейшего достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишить его возможности сопротивляться. Понятие о цели собственно военных действий и сводится к последнему. Оно заслоняет цель, с которой ведется война, и до известной степени вытесняет ее, как нечто непосредственно к самой войне не относящееся. Крайняя степень применения насилия Некоторые филантропы могут, пожалуй, вообразить, что можно искусственным образом без особого кровопролития обезоружить и сокрушить и что к этому-де именно и должно тяготеть военное искусство. Как ни соблазнительна такая мысль, тем не менее, она содержит заблуждение и его следует рассеять. Применение физического насилия во всем его объеме никоим образом не исключает содействия разума; поэтому тот, кто этим насилием пользуется, ничем не стесняясь и не щадя крови, приобретает огромный перевес над противником, который этого не делает. Таким образом, один предписывает закон другому; оба противника до последней крайности напрягают усилия; нет других пределов этому напряжению, кроме тех, которые ставятся внутренними противодействующими силами. Но все это не относится к подлинной сути войны и притекает в войну извне. Борьба между людьми проистекает в общем счете из 2 совершенно различных элементов: из враждебного чувства и из враждебного намерения. Существенным признаком нашего определения мы выбрали второй из этих элементов как более общий. Нельзя представить даже самого первобытного, близкого к инстинкту, чувства ненависти без какого-либо враждебного намерения; между тем часто имеют место враждебные намерения, не сопровождаемые абсолютно ни каким или, во всяком случае, не связанным с особо выдающимся чувствам вражды. У диких народов господствуют намерения, возникающие из эмоции, а у народов цивилизованных - намерения, обуславливаемые рассудком. Раз война является актом насилия, то она неминуемо вторгается в область чувства. Если последнее и не всегда является ее источником, то все же война более или менее тяготеет к нему, и это «более или менее» зависит не от степени цивилизованности народа, а от важности и устойчивости враждующих интересов». Цель — лишить противника возможности сопротивляться. Война никогда не является изолированным актом. Война не состоит из одного удара, не имеющего протяжения во времени. Исход войны не представляется чем-то абсолютным. Действительная жизнь вытесняет крайности и отвлеченные понятия. Политическая цель вновь выдвигается на первый план. Этим еще не объясняются паузы в развитии войны. Основание для задержки действий может быть только одно, и оно всегда, казалось бы, может быть только у одной стороны. Тогда возникла бы непрерывность военных операций, которая снова толкала бы к крайним усилиям. Здесь следовательно выдвигается принцип полярности диаметральной противоположности. Нападение и оборона — явления различного рода и неравной силы, поэтому полярность к ним не применима. Действия полярности уничтожаются превосходством обороны над наступлением, этим и объясняются паузы в развитии войны. Вторая причина заключается в недостаточном проникновении в обстановку. Частые паузы в развитии военных действий еще более удаляют войну от абсолюта, еще более ставят ее в зависимость от обстановки. Таким образом, чтобы обратить войну в игру, нужен лишь элемент случайности, но в нем никогда недостатка нет. Война обращается в игру не только по своей объективной, но и субъективной природе. В общем, это часто находит отклик в духовной природе человека. Война, тем не менее, всегда остается нешуточным средством для достижения серьезной цели. Война - не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами. Военное искусство вообще и полководец в каждом отдельном случае вправе требовать, чтобы направление и намерения политики не вступали в противоречие с этими средствами. Такое притязание конечно немаловажно, но, как бы сильно в отдельных случаях оно ни влияло на политические задания, все же это воздействие должно мыслиться лишь как видоизменяющее их, ибо политическая задача является целью »». Все виды войны могут рассматриваться как политические действия. Последствия такого взгляда для понимания военной истории и для основ теории. Итак, война — не только подлинный хамелеон, в каждом конкретном случае несколько меняющий свою природу; по своему общему облику в отношении господствующих в ней тенденций война представляет удивительную троицу, составленную из насилия, как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать, как слепой природный инстинкт; из игры вероятностей и случая, обращающих ее в арену свободной духовной деятельности; из подчиненности ее в качестве орудия политики, благодаря которому она подчиняется чистому рассудку. Первая из этих 3 сторон главным образом относится к народу, вторая — больше к полководцу и его армии и третья — к правительству16. Страсти, разгорающиеся во время войны, должны существовать в народах еще до ее начала; размах, который приобретает игра храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей, зависит от индивидуальных свойств полководца и особенностей армии; политические же цели принадлежат исключительно правительству. Эти 3 тенденции, представляющие как бы 3 различных ряда законов, глубоко коренятся в природе самого предмета и в то же время изменчивы по своей величине. Теория, которая захотела бы пренебречь одной из них или пыталась бы установить между ними произвольное соотношение, тотчас впала в резкое противоречие с действительностью и поставила бы на себе крест. Таким образом, задача теории — сохранить равновесие между этими тремя тенденциями, как между тремя точками притяжения. Отыскание путей для разрешения этой трудной задачи составляет предмет нашего исследования в части этого сочинения, названной «О теории войны». Во всяком случае, только что установленное понятие войны явится первым лучом света, который осветит построение теории и даст нам возможность разобраться в огромном ее содержании» 35. В 2002 году, командир 25-йпехотной дивизии армии США Джеймс Дубик написал статью «Изменилась ли сущность войны? Сортируя яблоки от апельсинов» 36, в которой он утверждал, что несмотря ни на какое развитие в военной сфере, меняются только формы и способы войны, а ее сущность остается прежней. Он пишет о том, что «хамелеон войны одновременно является двуликим Янусом» - одно лицо войны обусловливает изменчивость и способность приспосабливаться, другое - постоянство, которое и составляет в совокупности природу войны. В качестве примера военной мысли и подходов к теме, приведем их в тезисной форме. Причины войн лежат в человеческих сердцах. Война является сферой разума и знаний. Война является столкновением воли. Война по самой своей природе неопределенна. Война предполагает использование силы или угрозу силой. Война развивается, она не повторяется. Война есть продолжение политики. Война имеет свою логику. Война «укрывается в уголках коллективной памяти». Война имеет две основные формы - война на истощение и решительная война. Нам представляется, что в этой работе американского военного профессионала мы точно видим продолжение учения Карла Клаузевица, правда в более современной и краткой форме, что само по себе неплохо уже потому, что это пишет армейский генерал командир пехотной дивизии, что лично у меня вызывает глубокое уважение. Безусловно, приведенные подходы к теме природы войны и ее определения почти полностью относятся к войне, понимаемой как вооруженная борьба, но этот момент не снижает ценности самих идей. Конечно, Карл Клаузец является великим военным классиком, но даже он не смог полно и точно сформулировать свои представления о сути предмета, но оставил нам свои гениальные прозрения о войне. Мы считаем, что, рассматривая проблему существа войны в направлении ее трактовки К. Клаузевицем и последователями его школы - война есть средство и форма политики для достижения целей национальной стратегии любыми средствами. Главное содержание войны ее сущность и природа, есть - «насилие» Вспомним, как о войне писал Лев Тихомиров: «Между тем вся жизнь человека есть борьба. Способность к ней - это самое необходимое условие жизни. Конечно, силу и активность можно направить не только на добро, но и на зло. Но если у какого- либо существа нет самой способности к борьбе, нет силы, то это существо ровно никуда не годится, ни на добро, ни на зло. А для человека нет ничего противнее смерти, отсутствия жизни. Зло - безнравственно; но пока человек имеет силу, жизнь, то как бы вредно она ни была направлена, все-таки имеется возможность и надежда пересоздать злое направление и направить данную силу на добро. Если же у человека нет самой жизненной силы, то это уже почти нечеловеческое существо. Никаких надежд на него возлагать нельзя». Жизнь - в идеале - есть мир, но жизнь в факте есть борьба». В Современном толковом словаре русского языка «борьба» трактует как: « 1. Таким образом, мы видим, что « борьба - есть насилие» и это есть аксиома. «В законах нашей органической природы состояния мира можно достигать только постоянной борьбой, так что цель жизни есть мир, а средство для этого — борьба» 41 - писал Лев Тихомиров. Теперь нам представляется важным связать все это единой логикой. Мы считаем, что набор понятий, определяющий некий перечень слагаемых и состояний бытия социума «насилие-власть-война», перечисляемых в любой последовательности и при любом уровне обобщений - есть основная парадигма, то есть базовая концептуальная схема бытия человечества. Другими словами «насилие-власть-война» - это естественное состояние народов, наций и государств. Любая нация, народ, партия и государство, которые не умеют организовывать и поддерживать это состояние национальной мобилизации, разумно управлять им его нюансами и реализовывать его выгоды - обречено на историческое невыживание. Более того, пока нация способна на такое усилие - она есть, то есть жива и успешна, а если уже неспособна - то ее конец неизбежен и скор. Мы уверены, что умение осознать эту необходимость как закон бытия, и уметь организовать бытие нации в этих целях соответствующим образом - и есть мерило качества власти и самой нации. Известный австрийский философ Элиас Канетти в своем труде «Масса и власть», так обосновывает открытый им закон бытия - «власть есть насилие»: «С насилием связывают представление о том, что близко и прямо сейчас. Оно непосредственнее и безотлагательнее власти. Подчеркивая этот аспект, говорят о физическом насилии. Власть на более глубоком уровне, животном уровне лучше назвать насилием. Путем насилия добыча схватывается и переносится в рот. Насилие, если оно позволяет себе помедлить, становится властью. Однако в то мгновение, которое все же происходит - в момент решения, в момент необратимости, она опять чистое насилие. Власть гораздо общее и просторнее, она включает в себя много больше и она уже не столь динамична, как насилие. Она считается с обстоятельствами и обладает даже некоторой долей терпения. В немецком языке слово «Mach» власть происходит от древнего готского корня «magan», означающего «koennen, vermoegen» мочь, обладать , и вовсе не связано со словом «machen» сделать. Различие насилия и власти можно проиллюстрировать очень просто, а именно отношением между кошкой и мышкой» 42 все выделения мои, А. Мы не можем не отметить глубокое проникновение Э. Конетти в глубь проблемы и точность его тезисов. Теперь попробуем перейти от общефилософских констатаций «власть — насилие», к тезису «война — насилие». Первым военным ученым, который вывел военную науку на уровень самостоятельной военной теории, является выдающийся военный философ и классик военной мысли Карл фон Клаузевиц. Мы приведем высказывания Карла фон Клаузевица о насилии как природе войны, так как он был первым, кто сделал такой вывод и сделал это талантливо, поэтому позволим себе повторить приведенные выше тексты. Если мы захотим охватить мыслью как одно целое все бесчисленное множество отдельных единоборств, из которых состоит война, то лучше всего вообразить себе схватку 2 борцов. Каждый из них стремится при помощи физического насилия принудить другого выполнить его волю; его ближайшая цель — сокрушить противника и тем самым сделать его неспособным к дальнейшему сопротивлению». «Итак, война - это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». «Война является актом насилия и применению его нет предела; каждый из борющихся предписывает закон другому; происходит соревнование, которое теоретически должно было бы довести обоих противников до крайностей». Незаметные, едва достойные упоминания ограничения, которые оно само на себя налагает в виде обычаев международного права сопровождают насилие, не ослабляя в действительности его эффекта». «Таким образом, физическое насилие ибо морального насилия в понятиях о государстве и законе не существует является средством, а целью будет - навязать противнику нашу волю. Для вернейшего достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишить его возможности сопротивляться». «Война — дело опасное, и заблуждения, имеющие своим источником добродушие, для нее самые пагубные. Применение физического насилия во всем его объеме никоим образом не исключает содействия разума; поэтому тот, кто этим насилием пользуется, ничем не стесняясь и не щадя крови, приобретает огромный перевес над противником, который этого не делает». Один противник предписывает закон другому; оба противника до последней крайности напрягают усилия; нет других пределов этому напряжению, кроме тех, которые становятся внутренними противодействующими силами». Так и надо смотреть на войну; было бы бесполезно, даже неразумно из-за отвращения к суровости ее стихии упускать из виду ее природные свойства. Если войны цивилизованных народов гораздо менее жестоки и разрушительны, чем войны диких народов, то это обусловливается как уровнем общественного состояния, на котором находятся воюющие государства, так и их взаимными отношениями». «Война исходит из этого общественного состояния государств и их взаимоотношений, ими она обусловливается, ими она ограничивается и умеряется. Но все это не относится к подлинной сути войны и притекает в войну извне. Заметим, что в этих формулировках и в целом, представленной «теории насилия» Карла фон Клаузевица нет ничего «вооруженного», это значит, что в ней уже содержится зерно общефилософского, а не собственно военного осмысления войны, но точно выявлено ее существо. Таким образом, и в целом. Нам представляется, что война может быть определена не просто как акт насилия, а как процесс целенаправленного организованного насилия осуществляемого одними субъектами социума относительно других субъектов социума, в целях изменения в свою пользу основ собственного существования за счет ресурсов и возможностей противной стороны. В войне используются все любые и крайние меры насилия принуждения , от изменения национальной психологии, вплоть до угрозы уничтожения противника и его физического устранения. Мы убеждены, что историческая правота всего сказанного выше настолько очевидна, что дополнительной аргументации не требуется. Таким образом, сущность и содержание войны на протяжении всей истории человечества не менялись. Сущностью и содержанием войны по-прежнему является насилие принуждение. В этом плане, нам представляется важным представить насколько аксиоматических констатаций. Любое целенаправленное насильственное принудительное изменение состояния социума имеющее целью использование этих изменений в ущерб ему самому и в интересах организатора и инициатора насилия — есть военные действия. Организованное, целенаправленное, прямое или непрямое воплощение в практику и в жизнь мер насилия принуждения одним субъектом социума относительно другого его субъекта, осуществляемое инициативным и явочным порядком - есть агрессия. Определение критериев и показателей агрессии в разных сферах существования социума является насущной задачей государства, военной и других видов политических наук. Поскольку эти констатации носят принципиальный характер, они будут представлены в соответствующем разделе работы в качестве самостоятельного постулата. В своем труде «Философия войны» А. Снесарев приводит глубокое высказывание Лассаля: «разум есть содержание истории, однако формой ее вечно остается насилие». Следуя логике нашего исследования и логике самого Лассаля, мы может утверждать, что, по нашему мнению - основным содержанием истории является война, и, отсылаясь к тезисам Э. Конетти, добавить - «история пишется властью, которая реализуется насилием, то есть реализуется войной». Между наукой и другими формами общественного сознания, например искусством, моралью и т. Объективный мир является единственным предметом познания, тем источником, откуда оно только и может черпать свое содержание. В развитие этого определения скажем, что именно объективный современный мир дает нам основания черпать новое содержание для формулирования современной теории войны. Далее по ходу этой работы, будут представлены все более убедительные доказательства как необходимости создания современной теории 47 войны, так и совершенно новые подходы к ее формированию. Наиболее подробное и точное содержание этого понятия мы находим в Большой Советской Энциклопедии, которая определяет, что «теория» есть - система основных идей в той или иной отрасли знания, обобщающих опыт, практику и отражающих объективные закономерности природы, общества и человеческого мышления. Применение термина весьма многообразно, однако областью, где он правомерен в прямом и точном своем смысле, является только наука. Теория представляет собой новое, более глубокое обобщенное знание, выражающее результаты активного проникновения человека в объективную действительность с помощью абстрактного мышления… Теория может указывать и действительно указывает путь практике в силу того, что она в той или иной мере раскрывает объективную истину, более или менее точно и полно отражает те закономерности, которые имеют место в жизни, в объективной действительности и вооружает людей знанием этих закономерностей. Важно отметить, что в сфере современной большой науки существует несколько подходов к этому термину, так как с тех пор, как впервые в истории войн Карл Клаузевиц назвал одну из глав своего классического труда «О войне» - «Теория войны», мир понял, что война должна иметь свою собственную теорию, которая может описывать такое важнейшее социальное явление как война, иметь собственный понятийный аппарат и развиваться по своим собственным законам. Наш основной и считающийся классическим Военный энциклопедический словарь, не приводя и не рассматривая понятия «теория войны», в тоже время дает трактовку понятию «теория военная». Приведем ее полностью, так как именно она, за исключением ее «советской части», и сегодня является основой всех теоретических построений национальной военной науки. Формируется на основе военной практики и служит ее целям. Теория военная постоянно совершенствуется на основе обобщения опыта всех видов военной деятельности - войн, войсковых учений, других видов военной практики с учетом развития организационной структуры Вооруженных Сил, оружия и военной техники. В условиях мирного времени широко используются методы военного эксперимента, моделирования процессов возможной войны. Каждая из этих теорий формируется, исходя из соответствующих мировоззренческих взглядов, господствующей военной идеологии, военной политики и служит их целям. Несмотря на противоречивость, а нередко и ложность тех или иных установок этих теорий, каждая из них содержит в себе элементы истины, раскрывающие те или иные стороны войн, их причины и следствия» 50. В качестве примера приведем только одну формулировку теории войны. Включает рациональные положения из различных теорий войны, что позволяет раскрывать и обосновывать различные ее стороны и элементы. В классической теории войн признается, что главными источниками современных войн являются антагонистические противоречия между государствами и народами, разрешаемые силовыми насильственными мерами, средствами и способами. Эта теория исходит из того, что война представляет собой сложное общественное явление, продолжение политики насильственными средствами, открытое, наиболее острое вооруженное столкновение государств и социально-общественных сил. Ее корни лежат в основе других объективных элементов развития общественных отношений, в основе обобщенного исторического опыта. В концентрированном виде сущность войны, как философской категории, определил известный военный теоретик и историк Карл фон Клаузевиц: война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами. Однако ни Клаузевиц, ни его последователи не дали ясной философской оценки изначальной сущности войн, сводя свой анализ в основном к описанию войны как социально-политического явления» 51. Здесь нельзя не отметить, что, по нашему мнению именно Карл фон Клаузевинц и дал определение сущности войны, рассматривая ее не в качестве социально-политического явления, а как самостоятельный феномен и основную часть обычной и принятой в веках силовой вооруженной политической практики любого государства того времени. Никто кроме и после него, так скрупулезно и точно войну, в этом плане, не рассматривал, и ее оценку в качестве социально-политического явление просто не давал. В трактовке Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона 1907 года читаем: Военная наука - теория войны, учение о войне, систематическое развитие законов военного искусства. Военная наука обнимает собою учение о военных целях военную политику , о военных средствах организацию, управление, вооружение и снаряжение войск, крепостей, морских сил и т. Она распадается на руководство для военных операций в обширных размерах стратегия и изучение отдельных распоряжений относительно сосредоточения, передвижения и боевых действий войск тактика. Подле этой в обширном смысле военной науки частные, как, напр. По отдельным или всем вообще отраслям военной науки существуют многочисленные учебники, сборники, руководства, военные энциклопедии и т. Основателем новой военной науки можно считать А. За ним следует Жомини см. Основным предметом военной науки является вооруженная борьба в войне. Содержание и направленность военной науки обуславливаются социально-экономической природой государства, его военной политикой и военной доктриной; в свою очередь, выводы и рекомендации военной науки используются при разработке военной политики и военной доктрины. Военная наука, изучающая прежде всего проблемы социального характера, является наукой общественной, одновременно она тесно связана с естественными и техническими науками. При предметной классификации, осуществляемой в соответствии с познаваемыми закономерностями, включает: общие основы общую теорию военной науки; теорию военного искусства; теорию строительства вооруженных сил; теорию воинского обучения и воспитания; теорию военной экономики и тыла вооруженных сил. Военная наука включает также проблемы военной истории, охватываемые ее предметом. При предметно-проблемной классификации в составе военной науки выделяются теория управления вооруженными силами, теория вооружения. Не споря в данном случае с авторами и составителями этого сборника и словарей, приведем некий перечень видов теорий войн и видов самих войн. Далее походу изложения материалов работы мы будем более подробно касаться видов этих войн и их теорий. Как видим, трактовки теории войны и военной науки разных источников и авторов рассматривают их только в качестве соответствующих теорий собственно вооруженной борьбы, что, на наш взгляд, резко обедняет сам феномен войны и ограничивает горизонты военной науки и ее теории. Теперь , памятуя о том, что Теория есть система основные идей в той или иной отрасли знания и форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности, приведем определения Теории войны и Военной науки в собственной трактовке автора. Определения теории войны и военной науки в собственной трактовке автора Одной из основных задач данной работы является попытка придать стройность и научную основательность выдающимся достижениям военной мысли, рассеянным сегодня по векам и трудам великих полководцев, стратегов, политиков и ученых, и создание на этой базе относительно законченной, но не полной, современной теории войн. Одной из основных задач данной работы является попытка придать стройность и научную основательность выдающимся достижениям военной мысли, рассеянным сегодня по векам и трудам великих полководцев, стратегов, политиков и ученых, и создание на этой базе относительно законченной, но не полной, современной теории войн. Именно в этих целях мы попытаемся сформулировать собственные трактовки самих понятий «теория войны» и «военная наука». Она также охватывает учение о стратегии, военное искусство, теории своих отраслевых и видовых частей, вопросы организации и подготовки государств, их вооруженных сил, вопросы экономических и моральных возможностей нации страны и государств стран противников для ведения войны. Известно, что одними из основных требований к науке являются доказательность ее положений и возможность повторения опыта. Применительно к нашей трактовке военной науки и теории войны, можно утвердительно сказать, что наше время ежедневно, если не ежечасно подтверждает, что война - это не «когда стреляют пушки», а когда на наших глазах из истории исчезают целые народы, возникают и исчезают государства. Мы убеждены, что если дальше не называть этот процесс войной, то становится совершенно непонятно - что это за процесс и почему он существует вообще, зачем и кто его ведет, а самое главное - что будет дальше и что делать? Наверное, сегодня, когда постоянно появляются новые «виды войн» и мировая общественность об этом явлении говорит горячо и открыто - продолжать считать аксиомой, что «война это вооруженное насилие», по меньшей мере, недальновидно, так как мир реально уже воюет, воюет жестоко, масштабно и отнюдь не только «танками». Представляемые постулаты теории войны далее по ходу работы будут подробно раскрываться. О законах бытия Даже беглый взгляд на историю человечества выявляет главную и неоспоримую закономерность его развития, прослеживаемую сквозь все тысячелетия существования человека как биологического вида. Эта главная и неоспоримая закономерность развития человечества заключается в том, что человечество всегда развивалось от простого к сложному, как на уровне человеческого организма, так и на уровне человеческого социума. Нам представляется, что впервые и в полном масштабе эту закономерность выделил и применил в качестве закона развития бытия человечества русский писатель и философ Михаил Веллер, который сформулировал — Закон всемирной структуризации. Согласно Михаилу Веллеру Закон всемирной структуризации выражается в том, что: «Любые изменения любых материальных структур в конечном итоге ведут к усложнению этих структур или вовлечению их в более общие, и более сложные структуры» 55. Переделывание Вселенной, Планеты и собственного бытия является для человека следствием его желания добиться для себя славы или реализовать другие свои личные или групповые предпочтения, которые являются их целями» 56. Справедливость этих утверждений очевидна, так как даже школьный курс истории построен в виде процесса изучающего развитие человеческого социума от его первобытного состояния в направлении современной цивилизации. Прямое проявление этого закона мы можем наблюдать на примере процесса изменения и расширения базы самоидентификации человека. Процесс самоидентификации человека исторически шел и продолжает идти, от вполне конкретного осознания человеком себя в качестве: собственной личности, члена своей семьи, рода, этноса и нации государства ; до осознания человеком себя в качестве представителя все более широких уровней социальных общностей. Таким широкими социальными общностями в плане самоидентификации человека являются, например — осознание себя частью социума своего континента - например, европеец или африканец; на уровне всего человечества - раса белый человек и так далее ; соотнося и себя с уровнем отдельной цивилизации, то есть, определяя себя по принадлежности к мировым религиям и культурам например, к Православию, к Западу и так далее ; и даже общностям планетарного космического масштаба, таким как — представитель Человечества и планеты Земля. Кроме того, всегда имеет место быть всякого рода и уровня местные, временные корпоративные и другого рода социальные сущности, способные являться самостоятельной областью самоидентификации людей. Эти выводы и обобщения не являются открытием, о них в той или иной форме говорили многие выдающиеся философы и историки, назовем только А. Тойнби 57 и С. Новым моментом здесь является только то, эта очевидность применяется для иллюстрации Закона усложнения организации бытия человечества. Наверное, наша, определенная Творцом жизнь, устроена так, что все социальные структуры исторически изменяются в направлении позитивного усложнения мира. Это значит, что структуры, образующиеся в ходе развития и усложнения социума, которые объективно ведут мир к стабильности и создают предпосылки его развития например - многополярность, суверенизация, национально-государственные образования и так далее, и дающие возможность позитивного развития человечества - закрепляются в его бытии, исторической практике и в истории человечества. В то же время, те социальные сущности, которые периодически появляйся и выполняют в человечестве функции ради их «спонтанной временной актуальности», но ведут к «упрощению» социального бытия исторически «гаснут», несмотря на всю их несомненную и им современную значимость. Именно так, на наш взгляд, прошла и осталась в истории человечества память и «мирская слава» древних культур, могучих империй, великих завоевателей и союзов, которые собою «усложняли мир» и оставили в истории свой неизгладимый позитивный след. Наверное своей строчки в истории человечества ждут и «упрощающие», то есть практически ведущие в исторический тупик, современные социальные сущности, ваяющие сегодня «однополярный мир», «гегемонию США, НАТО» и так далее. Это значит, что факторы «усложнения» и факторы «упрощения» социального бытия человечества периодически проявляются в своей полноте и с разной силой противостоят и борются друг с другом, притом, что тенденция «усложнения» в конечном счете всегда побеждает, в чем мы и видим проявление Закона. Анализ развития новейших тенденций развития человечества, например таких как «диффузия этносов и рас» выявляет, что уже довольно скоро нас ждут еще более значимые изменения в состоянии человеческого социума, а очередная «эпоха перемен», в которую очевидно вступает наша цивилизация, будет отнюдь не менее сложной и трудной чем все то, что человечество в своей истории уже испытало. «Будущее есть совокупность проектов, и конструирование здесь понимается как построение в стране условий для реализации тех вариантов будущего, которые считаются успешными с точки зрения хотя бы одного из граждан страны. Отказ от принципа «хрупкости мира» не избавляет человека от ответственности за свои поступки, но позволяет перейти к фактическому управлению Текущей Реальностью. Принцип «устойчивости мира» можно сформулировать в достаточно практичной и позитивной форме: Вселенная дружественна к любому человеку Земли. Такая форма-слоган допускает противоречивые толкования и интерпретации, но позволяет осознать, что человек сам хозяин своего мироздания. Всякое случившееся событие, вне зависимости от того, оценивается ли оно субъективно как «хорошее» или «плохое», есть стимул к развитию, к осознанию своей сущности, к выполнению собственных созидательных задач в этой Вселенной. Заметим, что это убеждение представляет собой краеугольный камень любой религии, в том числе — христианской. Заметим также, что вместе с тем оно не противоречит позитивистской философии, не исключая крайних ее форм. Другими словами, мы считаем, что каждый человек сам, совершенно свободно и абсолютно самостоятельно выбирает: будет ли он богатым и здоровым, или же — бедным и больным, и этот внутренний выбор не имеет корней в окружающей человека Реальности. Точно так же каждый способен сознательно творить историю, создавая новые сущности и тем преобразовывая мир от Настоящего к Будущему, «от существующего к возникающему». В этой связи можно предложить лозунг: От каждого по Чуду Света, каждому по индивидуальной ответственности за то, что натворил». «В настоящее время развитые страны, население которых удовлетворено собой и довольно своей жизнью, тяготеют к концепции «мертвого будущего», к остановке реального исторического процесса. Речь здесь идет об очень простых вещах. Настоящее, как система, стремится продлить себя «из вечности в вечность» и щедро платит за это, предоставляя своим адептам необходимые финансовые, информационные, духовные ресурсы. Будущее стремится к статусу Текущей Реальности и тоже готово платить за это. Пытаясь остановить развитие, США и западноевропейские страны накапливают огромную потенциальную энергию «отсроченных изменений». Эту энергию могут использовать в своих целях другие страны и, прежде всего, Китай и Россия. Когда-то, именно таким способом третьеразрядные Северо-Американские Соединенные Штаты превратились в мировую державу. Представьте себе на минутку, что некоторые открытия будущего уже сделаны, но из благородного беспокойства за спокойствие граждан энной страны запрещены. Люди, способные работать на перспективу в энной стране, имеются, но по недоразумению все заключены в тюрьму. И, наконец, куда двигаться уже понятно, но генеральный курс энским Президентом еще не одобрен. Ну и как такое остановить? При информационной-то связности стран! Не на Западе, так в России, в Африке или в Индонезии все эти ответы на вопросы: «куда развиваться? » и «кто это начнет? » найдут свой дом, — там и будет построено живое будущее. В рамках старой метафоры о траве, пробивающейся сквозь асфальт, можно сказать, что асфальт при этом иногда разрушается, но от этого никто не умирает. Итак, хотелось бы использовать потенциальную энергию Будущего накопленную прежде всего в «остановившихся» «развитых» странах , преобразовать ее из информационной формы в финансовые потоки и производственную деятельность и тем самым создать плацдарм, через который Будущее проникнет в Настоящее. Мы рассматриваем «конструирование Будущего» как последовательное осуществление ряда проектов - от региональных до национальных и международных, каждый из которых привносит ту или иную инновацию, но ни в коем случае ничего не зачеркивает в «мире существующем». В настоящее время развитые страны, население которых удовлетворено собой и довольно своей жизнью, тяготеют к концепции «мертвого будущего», к остановке реального исторического процесса. Речь здесь идет об очень простых вещах. Настоящее, как система, стремится продлить себя «из вечности в вечность» и щедро платит за это, предоставляя своим адептам необходимые финансовые, информационные, духовные ресурсы. Будущее стремится к статусу Текущей Реальности и тоже готово платить за это. Пытаясь остановить развитие, США и западноевропейские страны накапливают огромную потенциальную энергию «отсроченных изменений». Эту энергию могут использовать в своих целях другие страны и, прежде всего, Китай и Россия. Когда-то, именно таким способом третьеразрядные Северо-Американские Соединенные Штаты превратились в мировую державу. У России есть реальный шанс использовать в интересах «живого будущего» ресурсы развитых стран» 60. Мы убеждены, что именно этим обстоятельством определена как высочайшая, если не сказать - решающая, роль войн в истории человечества, так и их практическая перманентность. В нашем мире действует множество различных законов развития социума, в том числе и такие, которые мы обозначили как базовые законы «конкуренции» и «кооперации», действия и взаимодействия которых и приводят к усложнению организации человеческого бытия. О законе «конкуренции» Нам представляется, что закон «конкуренции» - есть закон «немедленного успеха любой ценой». Но эта конкуренция должна иметь вид соперничества, которое, в свою очередь, должно быть состязательным, то есть осуществляться как со-ревнование жажда первенства , которое побуждает соперников к дополнительным усилиям, для того чтобы стать лучшим и во имя достижения первенства или победы в конкретном забеге, проекте или сфере. Главным условием позитивности этого процесса является проведение «честного поединка проводимого по честным правилам». Но если главной задачей конкуренции является «немедленный успех любой ценой», то он неизбежно приводит к разрушению. Так случилось, что «торговый мир Запада и Моря» развивается «конкуренцией» и подчиняется ее требованиям, отбрасывая все «не самое новейшее и не самое эффективное», имея в виду все то, что нельзя «выгодно продать здесь и сейчас». При этом безжалостно и хищнически эксплуатируются природные и интеллектуальные ресурсы планеты, автоматически отбрасываются не только вполне эффективные и жизнеспособные проекты, технологии и даже моральные ценности, но и целые миры. Это значит, что если и дальше мир будет руководствоваться законом «конкуренции», то все «остальные или третьи» миры а это и есть основная масса человечества будут только полем западной экспансии и эксплуатации, они не будут иметь шансов на собственное развитие и будут обречены на «цивилизационное прозябание» и на «цивилизационный антагонизм». Смиряться ли они с такой уготованной им судьбой? Следование закону «конкуренции», в качестве базовой государственной ценности и парадигмы государственной политики, неизбежно формирует ее как политику государственного эгоизма, политику «национальных интересов любой ценой», что в конечном счете неминуемо приведет цивилизацию ко вселенскому антагонизму и коллапсу, а перманентная война «всех против всех» станет человеческой повседневностью.

Это последний из документов, оформивших т. В частности был получен вывод о том, что любую систему управления можно представить как состоящую из двух систем: управляющей субъект управления и управляемой объекта управления — рисунок 1. В процессе развития рыночных отношений цели организации как социально-экономической системы менялись. Medico of History, The Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences IERASKryazhev P. Я решился на этот постскриптум не для того, Основы общей теории войны скачать рассказать о боевом и трудном пути этого честного человека, потомственного русского офицера и простого советского генерала, а для того, что бы обратить внимание наших российских государственных руководителей к теме востребованности государством талантливых людей, к теме кадровой политики государства, ведь пример и феномен Президента России Владимира Путина, говорит о том, что даже единственное верное кадровое решение может обернуться стратегическим успехом великой державы. Однако очень часто такие характеристики, как личный риск, реакция на финансовые возможности и желание долго и упорно работать, не считаясь с отдыхом, т. Надо понять и осознать, что война будет, будет неизбежно, война коснётся каждого и к войне надо быть готовым стране и каждому гражданину России. Я считаю, что сказанное исчерпывающе и нам остается только восхищаться глубиной анализа, блеском мысли и талантом нашего соотечественника. Пентагон рассчитывает блокировать эти усилия. Значительная часть американского истеблишмента, проанализировав почти десятилетний опыт практического осуществления доктрины, пришла к необходимости ее подкрепления новыми методами, инструментами и способами реализации, способными обеспечить выполнение провозглашенного президентом США Б.